દિલà«àª¹à«€ હાઈકોરà«àªŸà«‡ 31 જà«àª²àª¾àªˆàª¨àª¾ રોજ àªàª¾àª°àª¤à«€àª¯ ડાયસà«àªªà«‹àª°àª¾ માટે બેવડી નાગરિકતાની માંગ કરતી જાહેર હિતની અરજી (પીઆઈàªàª²) ને ફગાવી દીધી હતી અને કહà«àª¯à«àª‚ હતà«àª‚ કે આ મà«àª¦à«àª¦à«‹ સંસદના અધિકારકà«àª·à«‡àª¤à«àª°àª®àª¾àª‚ આવે છે. પી. આઈ. àªàª². ઠજાહેર હિત અથવા સમà«àª¦àª¾àª¯àª¨àª¾ અધિકારોનà«àª‚ રકà«àª·àª£ કરવા માટે અદાલતમાં શરૂ કરવામાં આવેલી કાનૂની કારà«àª¯àªµàª¾àª¹à«€ છે.
આ પીઆઈàªàª² àªàª• બિન-સરકારી સંસà«àª¥àª¾ પà«àª°àªµàª¾àª¸à«€ લીગલ સેલ (પીàªàª²àª¸à«€) દà«àªµàª¾àª°àª¾ દાખલ કરવામાં આવી હતી, જે "કાયદાની શકà«àª¤àª¿ સાથે લોકોને સશકà«àª¤ બનાવવા માટે કામ કરે છે".
અરજીમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે વરà«àª¤àª®àª¾àª¨ àªàª¾àª°àª¤à«€àª¯ કાયદા હેઠળ, વિદેશી પાસપોરà«àªŸ મેળવà«àª¯àª¾ પછી વà«àª¯àª•à«àª¤àª¿àª¨à«€ àªàª¾àª°àª¤à«€àª¯ નાગરિકતા આપમેળે જપà«àª¤ થઈ જાય છે. અરજીમાં કહેવામાં આવà«àª¯à«àª‚ છે, "નાગરિકતાના બેવડા અધિકારો આપીને, àªàª¾àª°àª¤ નવીનતાને પà«àª°à«‹àª¤à«àª¸àª¾àª¹àª¨ આપવા, રોજગારીની તકો ઊàªà«€ કરવા અને આરà«àª¥àª¿àª• પà«àª°àª—તિને વેગ આપવા માટે તેના ડાયસà«àªªà«‹àª°àª¾àª¨à«€ કà«àª¶àª³àª¤àª¾ અને મૂડીનો લાઠલઈ શકે છે.
કોરà«àªŸà«‡ àªàª¾àª°àª¤à«€àª¯ બંધારણની કલમ 9 અને નાગરિકતા અધિનિયમની કલમ 9 દà«àªµàª¾àª°àª¾ લાદવામાં આવેલા નિયંતà«àª°àª£à«‹ પર પà«àª°àª•ાશ પાડà«àª¯à«‹ હતો, જે બેવડી નાગરિકતા પર પà«àª°àª¤àª¿àª¬àª‚ધ મૂકે છે. ઉપરોકà«àª¤ જોગવાઈઓ જણાવે છે કે જો કોઈ વà«àª¯àª•à«àª¤àª¿ સà«àªµà«‡àªšà«àª›àª¾àª બીજા દેશની નાગરિકતા મેળવે તો તે àªàª¾àª°àª¤àª¨à«‹ નાગરિક રહેશે નહીં.
દિલà«àª¹à«€ હાઈકોરà«àªŸàª¨àª¾ કારà«àª¯àª•ારી મà«àª–à«àª¯ નà«àª¯àª¾àª¯àª¾àª§à«€àª¶ મનમોહન અને નà«àª¯àª¾àª¯àª®à«‚રà«àª¤àª¿ તà«àª·àª¾àª° રાવ ગેડેલાની બનેલી બે નà«àª¯àª¾àª¯àª¾àª§à«€àª¶à«‹àª¨à«€ ખંડપીઠે àªàª¾àª°àªªà«‚રà«àªµàª• જણાવà«àª¯à«àª‚ હતà«àª‚ કે આવી વિનંતી મંજૂર કરવી તે કોરà«àªŸàª¨àª¾ કારà«àª¯àª•à«àª·à«‡àª¤à«àª°àª®àª¾àª‚ નથી.
"અમે તેમને આ અંગે બોલાવવા માટે કહી શકતા નથી. તેમણે રાષà«àªŸà«àª°à«€àª¯ સà«àª°àª•à«àª·àª¾ જોવી પડશે... તેની વà«àª¯àª¾àªªàª• અસરો છે ", કોરà«àªŸà«‡ àªàª¾àª°àªªà«‚રà«àªµàª• કહà«àª¯à«àª‚ કે આ બાબત સંસદ દà«àªµàª¾àª°àª¾ સંબોધવામાં આવવી જોઈàª.
કોરà«àªŸà«‡ નોંધà«àª¯à«àª‚ હતà«àª‚ કે સંસદનà«àª‚ સતà«àª° ચાલી રહà«àª¯à«àª‚ છે અને સૂચવà«àª¯à«àª‚ હતà«àª‚ કે આ મà«àª¦à«àª¦à«‹ સંસદના સàªà«àª¯ દà«àªµàª¾àª°àª¾ ઉઠાવી શકાય છે. પરિણામે, અરજી પાછી ખેંચી લેવામાં આવી હોવાથી તેને ફગાવી દેવામાં આવી હતી.
પીàªàª²àª¸à«€àª¨à«€ અરજી સૂચવે છે કે બેવડી નાગરિકતા આપવાથી àªàª¾àª°àª¤à«€àª¯ ડાયસà«àªªà«‹àª°àª¾ દà«àªµàª¾àª°àª¾ રોકાણ, વેપાર, પà«àª°àªµàª¾àª¸àª¨ અને પરોપકારી પà«àª°àªµà«ƒàª¤à«àª¤àª¿àª“ને પà«àª°à«‹àª¤à«àª¸àª¾àª¹àª¨ મળશે, જે àªàª¾àª°àª¤àª¨àª¾ વિકાસમાં નોંધપાતà«àª° યોગદાન આપશે.
સંસà«àª¥àª¾àª દલીલ કરી હતી કે બેવડા નાગરિકતાના અધિકારોને નકારવાથી બંધારણની કલમ 30 હેઠળ બાંયધરીકૃત સાંસà«àª•ૃતિક અધિકારોમાં અવરોધ આવે છે અને ડાયસà«àªªà«‹àª°àª¾àª¨à«‡ àªàª¾àª°àª¤àª®àª¾àª‚ રોકાણ કરવા અથવા ઉદà«àª¯à«‹àª—સાહસિક સાહસોમાં જોડાવાથી અટકાવે છે.
અરજીમાં ઠવાત પર પણ પà«àª°àª•ાશ પાડવામાં આવà«àª¯à«‹ છે કે ઘણા વિકસિત અને વિકાસશીલ દેશો સહિત લગàªàª— 130 દેશો બેવડી નાગરિકતાને મંજૂરી આપે છે. અદાલતનો નિરà«àª£àª¯ બેવડી નાગરિકતા અંગે ચાલી રહેલી ચરà«àªšàª¾àª¨à«‡ રેખાંકિત કરે છે, જેનાથી àªàª¾àª°àª¤à«€àª¯ ડાયસà«àªªà«‹àª°àª¾àª¨à«‡ આ બાબતે કાયદાકીય કારà«àª¯àªµàª¾àª¹à«€àª¨à«€ રાહ જોવી પડે છે.
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT
Comments
Start the conversation
Become a member of New India Abroad to start commenting.
Sign Up Now
Already have an account? Login